Economista por congelamiento del precio de bencinas: «La gran pregunta es quién va a cubrir esa diferencia»
El ministro de Hacienda, Quiroz, admitió recientemente que Chile atraviesa por una recesión técnica. Esta declaración oficial se alinea con las proyecciones del mercado tras registrarse dos trimestres consecutivos de caída en el Producto Interno Bruto (PIB). Ante este escenario, la economista del Observatorio del Contexto Económico de la Universidad Diego Portales (OCEC-UDP), Valentina Apablaza, analizó en detalle el alcance de esta desaceleración en Palabra Que Es Noticia.
En primer lugar, la investigadora precisó los criterios técnicos que definen este fenómeno económico. «Cuando nosotros hablamos de esta recesión técnica en la economía, lo definimos cuando tenemos una contracción de la actividad económica medida a partir del PIB por dos trimestres consecutivos», explicó Apablaza. Además, la economista agregó que «lo que viene a afirmar el ministro en esta ocasión es algo que ya se viene advirtiendo hace varios meses» por diversos analistas.
Sin embargo, la especialista hizo una distinción entre un estancamiento productivo y una recesión formal. Mientras el estancamiento mantiene la actividad sin variaciones significativas, la recesión implica disminuciones reales en la producción. Sobre este punto, Apablaza sostuvo que «si bien la economía chilena se encuentra en una recesión, la magnitud es bastante acotada, estamos hablando de una disminución en promedio de menos 0,4%».
Asimismo, la académica resaltó que las cifras del tercer trimestre del año ratificarán esta tendencia negativa en el desempeño nacional. De igual manera, Apablaza subrayó los factores desencadenantes del proceso actual. «Esto está muy influenciado por lo que está pasando con la minería, pero el sector no minero ha mantenido cierta resiliencia. Esta recesión en particular es bastante curiosa porque está dirigida por factores internos principalmente», fundamentó la economista.
Cómo opera el MEPCO ante las presiones internacionales
Por otra parte, la compleja coyuntura económica se ha entrelazado con el descontento social generado por el precio de los combustibles y las protestas de los camioneros. Frente a estas tensiones, la economista detalló la estructura de funcionamiento del Mecanismo de Estabilización de Precios de los Combustibles (MEPCO). El instrumento busca amortiguar la volatilidad pero no eliminar los vaivenes del mercado global.
Al respecto, Apablaza aclaró que «en Chile se cuenta con el MEPCO, que es el mecanismo de estabilización de precios de los combustibles, y este mecanismo busca estabilizar el precio que enfrenta el consumidor final en las bombas. Esto no implica que limite alzas o reducciones o que las evite cuando hay traspasos internacionales». Por lo tanto, el tipo de cambio y la cotización del petróleo continúan afectando los costos locales.
En consecuencia, el sistema impone topes a las variaciones en las estaciones de servicio cada tres semanas. Apablaza recordó que «la gracia del MEPCO es que permite que esta alza sea suavizada. Si tiene que aumentar en 100 pesos, aumentemos estos 100 pesos, pero de forma gradual, modificando el impuesto específico». No obstante, advirtió que durante este año el Gobierno aplicó ajustes discrecionales que aceleraron los incrementos.
Las interrogantes fiscales ante el congelamiento de tarifas
Debido a la creciente presión social y gremial, el Ejecutivo anunció el ingreso de un proyecto de ley para congelar los precios de los combustibles hasta febrero. Sin embargo, esta iniciativa ha levantado interrogantes inmediatas sobre su financiamiento y sostenibilidad en el tiempo.
Por este motivo, Apablaza identificó la duda central que rodea la propuesta gubernamental en el Congreso. «Esa es la pregunta que todos nos estamos haciendo en estos momentos. La parte más relevante es entender qué se va a hacer mediante este periodo, sobre todo qué pasa si el precio a nivel internacional sigue aumentando. ¿Cómo se va a cubrir esta diferencia? ¿Si se va a aplicar un subsidio adicional o se van a destinar fondos adicionales?», planteó la economista.
Asimismo, la experta advirtió que no amortiguar los costos o congelarlos mediante subsidios extraordinarios genera efectos colaterales en toda la cadena productiva. En sus palabras, «ya no es viable seguir traspasando una alza tan elevada a las personas porque esto no solo tiene impactos en los bolsillos a nivel personal, sino que está teniendo impactos a nivel macroeconómico porque ha afectado las expectativas de las personas y de las empresas. Esto se traspasa a precios de alimentos y de bienes transportados».
Impuesto específico y viabilidad política de reformas
Finalmente, la economista analizó la viabilidad de modificar o reducir el impuesto específico a los combustibles en el país. Actualmente, las gasolinas pagan un tributo de 6 UTM por metro cúbico, mientras que el petróleo diésel paga 1,5 UTM por metro cúbico, contando además con créditos y devoluciones para ciertos sectores como el transporte de carga.
Por un lado, desde la perspectiva de la teoría económica, Apablaza expuso que el impuesto busca corregir externalidades negativas como la contaminación ambiental. «Si nosotros vemos en general el impuesto específico que hay en Chile, se debería aspirar incluso a un impuesto mayor si se ve desde el punto de vista de la externalidad que se intenta corregir, para reconocer que el uso de los combustibles genera contaminación», argumentó la especialista.
Por otro lado, la recaudación del tributo aporta cerca de 3.000 millones de dólares anuales a las arcas fiscales, lo que dificulta su eliminación sin una fuente de reemplazo. Por ello, Apablaza concluyó que el verdadero obstáculo para cualquier cambio es de carácter institucional y social. «Esto implica ingresos para el Estado. Si me preguntas por factibilidad, lo más difícil es lograr factibilidad desde un punto de vista político, porque este es un tema bastante complejo y delicado para la ciudadanía», finalizó la experta en Palabra Que Es Noticia.
